Qué es la neutralidad de carbono (net zero) y cómo se mide

Cada vez más empresas anuncian que serán "carbono neutrales" o que alcanzarán "net zero" en una fecha determinada, pero estos dos términos no significan exactamente lo mismo, aunque se usan como sinónimos en el discurso corporativo cotidiano. Entender la diferencia es clave para distinguir un compromiso climático real de uno que solo suena bien en un comunicado de prensa.

Carbon Neutral se refiere a equilibrar la cantidad total de emisiones de carbono generadas, típicamente compensándolas mediante la compra de créditos de carbono, mientras que Net-Zero implica una ambición mucho mayor: reducir las emisiones propias lo más posible desde el origen, y recién compensar la porción residual que resulta técnicamente imposible de eliminar. Ser net zero también se expande en alcance, ya que va más allá del CO2 y se refiere a todos los gases de efecto invernadero, incluyendo el metano y el óxido nitroso, no solo al dióxido de carbono.

El primer paso en cualquier proceso serio hacia la neutralidad de carbono es entender el impacto real de la organización, calculando su huella de carbono mediante una evaluación de los gases de efecto invernadero emitidos anualmente a lo largo de toda su cadena de valor, no solo de sus operaciones directas. El siguiente paso es desarrollar una estrategia concreta para reducir esa huella, priorizando siempre la reducción real por sobre la compensación.

El estándar SBTi es explícito en este punto: una empresa debe reducir sus propias emisiones en aproximadamente 90% antes de recurrir a eliminaciones permanentes de carbono para neutralizar el resto, un umbral que deja fuera a las estrategias que se apoyan casi por completo en comprar créditos de carbono baratos sin reducir realmente su actividad contaminante. Esta distinción es, en la práctica, la línea que separa un compromiso net zero creíble de una forma sofisticada de greenwashing.

• Medir la huella de carbono completa, incluyendo emisiones directas, indirectas por consumo eléctrico, y las de toda la cadena de valor (proveedores, transporte, uso del producto).
• Fijar una meta de reducción con base científica, alineada con el objetivo de limitar el calentamiento global según el Acuerdo de París.
• Ejecutar la reducción real de emisiones: eficiencia energética, electrificación de procesos, cambio a energías renovables.
• Recién al final, neutralizar la porción residual e inevitable mediante eliminaciones de carbono certificadas y permanentes, no solo compensaciones tradicionales.

Para las empresas chilenas que empiezan a fijar metas de net zero, adoptar directamente el marco de la ISO 14068-1 o del SBTi desde el inicio evita el riesgo de anunciar un compromiso climático que después no resiste el escrutinio de clientes, inversionistas o reguladores cada vez más informados sobre la diferencia real entre reducir emisiones y simplemente comprarlas de vuelta con un certificado.

Medir correctamente la huella de carbono exige distinguir tres alcances (scopes): el alcance 1 cubre las emisiones directas generadas por la propia empresa, como la combustión de sus vehículos o calderas; el alcance 2 cubre las emisiones indirectas asociadas al consumo eléctrico comprado a la red; y el alcance 3, el más difícil de medir y usualmente el mayor, cubre todas las emisiones de la cadena de valor completa, desde proveedores hasta el uso final del producto por parte del cliente.

Muchas empresas que anuncian metas de net zero solo consideran sus alcances 1 y 2, dejando fuera el alcance 3 que en la mayoría de los sectores representa la porción más grande de la huella total, una omisión que los estándares más rigurosos, como el SBTi, ya no permiten para considerar creíble un compromiso net zero.

Las eliminaciones permanentes de carbono, exigidas por el SBTi para neutralizar el remanente de emisiones, se diferencian de las compensaciones tradicionales en que capturan y almacenan CO2 de forma que no vuelva a la atmósfera durante siglos, a diferencia de plantar árboles, que puede revertirse si el bosque se quema o se tala años después.

La aviación, el transporte marítimo y la industria pesada como el cemento y el acero son considerados los sectores más difíciles de descarbonizar por completo, dado que sus procesos productivos dependen química o físicamente de combustibles fósiles o generan emisiones directas de los propios materiales que procesan, sin una alternativa tecnológica madura y escalable disponible hoy. Estos sectores concentran buena parte de las emisiones residuales que, incluso en los escenarios más optimistas, seguirán existiendo y necesitando neutralización mediante eliminaciones permanentes de carbono.

Verificadores externos independientes juegan un rol clave en dar credibilidad a cualquier compromiso net zero, auditando que los cálculos de huella de carbono y el avance reportado por la empresa correspondan efectivamente a la realidad, un paso que cada vez más estándares e inversionistas exigen antes de aceptar como válida una meta climática corporativa.

Las plataformas digitales de gestión de carbono, que automatizan buena parte del cálculo de huella y del seguimiento de metas, se volvieron una herramienta cada vez más común incluso entre empresas medianas, reduciendo la barrera técnica que antes exigía contratar consultoras especializadas para todo el proceso de medición y reporte.

Para una pyme que recién empieza a pensar en su huella de carbono, comenzar por medir solo el alcance 1 y 2, sin intentar abarcar de inmediato todo el alcance 3, suele ser el punto de partida más realista, dejando el análisis completo de la cadena de valor para una etapa posterior una vez que la empresa ya tiene experiencia midiendo y gestionando sus emisiones más directas.

En síntesis, entender que net zero exige reducción real antes que compensación, y que el alcance 3 no puede ignorarse indefinidamente, es lo que separa hoy un compromiso climático corporativo creíble de uno que no resistirá el escrutinio de inversionistas, reguladores y consumidores cada vez más informados.

Ninguna empresa puede acercarse a net zero sin electrificar sus procesos y abastecerse de energía renovable, dado que el consumo eléctrico suele representar una porción central del alcance 2 de sus emisiones; por eso firmar contratos de suministro de energía limpia, como un PPA solar o eólico, se volvió uno de los primeros pasos concretos que toma cualquier empresa seria en su camino hacia la neutralidad de carbono.

Los proveedores de una empresa también sienten el efecto cascada de estos compromisos: si una gran corporación se compromete a reducir su alcance 3, empieza a exigir a sus propios proveedores que reduzcan sus emisiones, trasladando la presión climática hacia toda la cadena de suministro en vez de concentrarla solo en la empresa que hizo el anuncio original.

El horizonte típico que se fijan las empresas para alcanzar net zero suele ser 2040 o 2050, con metas intermedias a 2030 que permiten verificar el progreso real antes de esperar hasta la fecha final para recién entonces evaluar si el compromiso se cumplió o no.

Al final, lo que distingue a una meta net zero creíble de una meramente aspiracional es la existencia de un plan detallado, con hitos verificables año a año, no solo una fecha lejana anunciada sin un camino claro de cómo llegar hasta ella.

Para la porción de emisiones que ninguna reducción logra eliminar, tecnologías como la captura directa de carbono ofrecen una vía de eliminación permanente, aunque siguen siendo el último recurso dentro de la jerarquía que exige cualquier estándar net zero serio.

¿Una empresa puede ser net zero de un día para otro?

No, alcanzar net zero de forma creíble exige años de reducción sostenida de emisiones antes de neutralizar el residuo, un proceso que los estándares internacionales miden en plazos de una década o más, no en un anuncio puntual.

¿Qué diferencia hay entre reducción y compensación de emisiones?

La reducción implica emitir menos gases de efecto invernadero en primer lugar, mientras que la compensación implica seguir emitiendo pero financiar proyectos que capturan o evitan una cantidad equivalente de emisiones en otro lugar; los estándares actuales exigen priorizar siempre la reducción.