Tribunal tributário do Chile apoia o SII: Albemarle deve pagar o imposto específico da mineração pelo lítio

O Segundo Tribunal Tributário e Aduaneiro (TTA) do Chile deu razão ao Serviço de Impostos Internos (SII) em sua disputa com a Albemarle e concluiu que a produtora de lítio é uma exploradora mineira e deve pagar o imposto específico sobre a atividade mineira, o chamado royalty. A sentença, de 160 páginas e datada de 26 de outubro de 2026, foi informada em 10 de novembro pela Redimin.

Nenhuma parte ganhou totalmente. O tribunal confirmou as liquidações do SII e rejeitou a devolução de US$2,5 milhões pedida pela empresa, mas acolheu seu pedido de anular a multa. A Albemarle não comentou a sentença, segundo o veículo.

A disputa nasceu em setembro de 2021, quando o SII emitiu duas liquidações e aplicou uma multa à Albemarle. Em 2022, a empresa reclamou: pediu a anulação desses atos e a devolução de US$2,5 milhões. Seu argumento era que não se qualificava como exploradora mineira e, portanto, teria declarado e pago indevidamente o imposto específico no ano tributário de 2018.

O tribunal não lhe deu razão. Segundo a sentença, a Albemarle extrai e vende lítio de concessões mineiras constituídas antes de o mineral ser declarado não concessível, o que a torna exploradora mineira nos termos do artigo 64 bis da Lei do Imposto de Renda. Por isso, os pagamentos de 2018 não precisavam ser corrigidos. O TTA também validou os ajustes do SII por preços de transferência, por comissões pagas a uma entidade relacionada e pelo reembolso de devoluções de impostos.

Fonte: Segundo Tribunal Tributário e Aduaneiro, sentença de 26 de outubro de 2026, segundo a Redimin (10 de novembro de 2026). O veículo não informa se alguma das partes recorrerá à Corte de Apelações.

No Chile, o lítio tem um regime especial. Desde 1979, o decreto-lei 2.886 o reservou ao Estado e o declarou não concessível: não se podem pedir novas concessões para explorá-lo. As concessões constituídas antes dessa data foram mantidas, e sobre elas opera parte da indústria. A Albemarle trabalha no Salar de Atacama em terrenos arrendados da Corfo, a agência estatal de fomento, à qual paga comissões sobre suas vendas.

O imposto específico sobre a atividade mineira nasceu com a Lei 20.026, de 2005, e tributa a renda operacional das exploradoras mineiras. A discussão de fundo era se uma empresa que paga comissões à Corfo pelo lítio também deve pagar esse imposto. O tribunal respondeu que sim, pelo menos neste caso. O SII mantém diferenças semelhantes com a SQM sobre o mesmo tributo.

Os valores em jogo vão além desta reclamação. Segundo as demonstrações financeiras da Albemarle de setembro de 2024, a empresa tinha outras três reclamações por liquidações do SII de 2021 a 2023, de US$11 milhões, US$15 milhões e US$20 milhões. E em junho de 2026 registrava uma provisão de US$201 milhões por contingências tributárias ligadas à dedução de certos gastos de sua renda mineira. Essa provisão é contábil: a sentença não fixa nenhum pagamento.

Para dimensionar esses números: a provisão de US$201 milhões equivale a quase 4% de todo o lítio que o Chile exportou entre janeiro e outubro de 2026. A devolução em disputa nesta sentença, por outro lado, é menor: US$2,5 milhões, pouco mais de um dia de exportações de lítio no ritmo deste ano.

Fontes: demonstrações financeiras da Albemarle citadas pela Redimin e a Subrei para as exportações. A comparação com as exportações é um cálculo da Energía Futura.

A sentença chega num bom momento para o lítio chileno. As exportações do metal somaram US$5,171 bilhões entre janeiro e outubro de 2026, 165% a mais que em 2025, impulsionadas por um preço que dobrou o do ano passado, como contamos na reportagem sobre as exportações de lítio. A Albemarle triplicou seu ebitda no terceiro trimestre e os pagamentos do lítio à Corfo superaram US$1,1 bilhão até setembro, segundo nossa reportagem sobre seus resultados.

Para o Estado, a diferença entre cobrar apenas as comissões da Corfo ou somar também o imposto específico cresce quando o preço sobe. Para as empresas, a segurança tributária é chave num momento em que o país negocia novos contratos e a Codelco e outras companhias buscam entrar no negócio: a Codelco quer estar entre os cinco maiores produtores de lítio do mundo em 2035, como detalhamos na reportagem sobre essa meta.

A sentença de primeira instância pode ser objeto de recurso à Corte de Apelações e depois chegar à Suprema Corte, como ocorre com a maioria das causas tributárias de alto valor. As outras reclamações da Albemarle serão resolvidas separadamente, segundo a Redimin, por isso cada uma pode ter um resultado diferente.

Para a indústria, o relevante é o critério: se a Justiça confirmar que explorar lítio de concessões anteriores a 1979 torna uma empresa exploradora mineira para efeitos tributários, o imposto específico passa a ser parte estável do custo do lítio chileno, junto com as comissões da Corfo. O Chile é hoje o terceiro produtor mundial de lítio, atrás da Austrália e da China, segundo o USGS, como mostra nosso ranking de produtores.

O que o tribunal tributário decidiu sobre a Albemarle?

Que a Albemarle é exploradora mineira e deve pagar o imposto específico da mineração. Rejeitou a devolução de US$2,5 milhões, confirmou as liquidações do SII e anulou a multa.

Por que a Albemarle seria exploradora mineira?

Porque extrai e vende lítio de concessões mineiras constituídas antes de o lítio ser declarado não concessível, em 1979, segundo a sentença.

O que é o imposto específico sobre a atividade mineira?

Um tributo criado pela Lei 20.026 de 2005, no artigo 64 bis da Lei do Imposto de Renda, que incide sobre a renda operacional das exploradoras mineiras.

Quanto dinheiro está em jogo?

Nesta reclamação, US$2,5 milhões. A Albemarle tem outras reclamações de US$11, US$15 e US$20 milhões, e uma provisão contábil de US$201 milhões em junho de 2026.

A sentença pode ser objeto de recurso?

Sim, à Corte de Apelações. A Redimin não informou se as partes o farão.